TRANSCRIPCION DE REUNION PREPARATORIA

 

REUNIÓN EN CAFÉ BUCARICA UIS.  

“METROLÍNEA DE LA CHATARRA A LA MOVILIDAD INTELIGENTE”. 

CONVERSACIÓN DE PREPARACIÓN DEL CONVERSATORIO

15 de mayo de 2025

Mauricio García: Esto es como en las películas. Usted tiene derecho a un abogado.  Puede guardar silencio. Todo lo que diga puede ser usado en su contra.

Fernando Martínez: Tranquilo no se preocupe que nuestra voz es transparente y es abierta a todo el público con la responsabilidad y las consecuencias que tenga. 

Mauricio García: Usted qué opina del conversatorio que estamos organizando?

Fernando Martínez: Lo primero que hay que hacer es encontrarle un título adecuado. Conversatorio sobre Metrolínea y su fracaso. Metrolínea el muerto que nació muerto. 

MG: Ahí le envié unos títulos. Y yo los compartí con Evelio. Y había uno que decía: De la chatarra a la Movilidad Inteligente. Ese fue el que le gustó. 

FM: Bien. Me parece que es muy directo. Metrolínea, de la chatarra a la movilidad inteligente. Está muy bueno. Lo segundo es encontrar unos ejes temáticos reales, puntuales. 

MG: ¿Cuáles podrían ser?

FM: Yo tengo uno que me encanta. Primer eje temático: LA DESMITIFICACIÓN DE METROLÍNEA. Metrolínea parece un mito. Contado por diferentes voces. A la era antigua. Todo el mundo tiene una versión. Entonces la desmitificación de Metrolínea tiene que ver con: La confirmación o el rechazo de las afirmaciones que existen sobre el sistema.

LAS NARRATIVAS DEL MITO:  

1- Por ejemplo: Metrolínea es un sistema que nació muerto. Quién no dice eso? Y si nació muerto por qué lo mantuvieron 15 años? Y por qué le inyectaron un billón de pesos? a un muerto. Si es cierto que Metrolínea nació muerto.  ¿Por qué le invirtieron tanto dinero? ¿Por qué le siguen invirtiendo tanto dinero? Yo no me explico cual familia o cual empresa va y entierra su dinero en la tumba de un muerto. No hay explicación.  La primera (explicación) por ejemplo el primer mito que yo quiero desmitificar es: Metrolínea no nació muerto. Nació como un proyecto lleno de vida, lleno de esperanza, lleno de promesas que tuvo una fatalidad.  Producto de qué? La corrupción, la negligencia, la ineficacia. La inexperiencia de todos los actores que lo construyeron. 

2-Otra premisa.  Uribe impuso la Metrolínea.  Pues yo nunca vi al presidente Uribe aquí con una pistola diciendo qué tienen que hacer que el Metrolinea funcione. El presidente visualizó un caso de éxito.  Nadie puede negar el éxito de Transmilenio en Bogotá que acortó distancias.  Que proveyó una transformación urbana.  Vean los portales de Transmilenio. ¿O no han ido a las estaciones de Transmilenio? ¿O no han ido a Bogotá a montarse en el sistema? 

MG: ¡Hoy en día es llenísimo! 

FM: ¿Por qué? Porque se quedó corto producto de unas administraciones públicas que no siguieron con la expansión del sistema y que por ejemplo, en la alcaldía de Lucho Garzón se observó la corrupción más grande a través de las empresas de los Nule.  Los Nule corrompieron toda la expansión del sistema por la calle 26 y lo retrasaron 10 años.  Por eso hasta ahora se están terminando las troncales complementarias de la calle 100.  Y además claramente el sistema BRT por sí solo nunca va a poder suplir la necesidad de movilidad de una mega urbe como lo es Bogotá si no que necesita sistemas complementarios como el SITM y con el Metro de Bogotá. Espérate que entre a funcionar el Metro de Bogotá y verás como Transmilenio, ahí si, vuelve y recompone su capacidad transportadora y se vuelve uno de los mejores servicios.  Para tu optes.  Si coges el Metro o coges Transmilenio o coges el SITM. O la micro movilidad como las ciclorrutas. El sistema se construye complementariamente.  Y esa es la verdadera complementariedad. La complementariedad no es lo que nos imponen aquí en Bucaramanga con unos buses viejos y destartalados funcionan como masivos. Siendo que ni siquiera cumplen  con una APP de la política de sistemas de transportes.  Esos son los 2 ejes temáticos.

Lo primero es el título: Metrolínea, de la chatarra a la movilidad inteligente.

Y lo segundo los ejes temáticos: La desmitificación de Metrolínea. 1- que nació muerto y 2- que lo impuso Uribe.

Hay que encontrar otros ejes temáticos: EL DIAGNÓSTICO. Entonces hay que preguntarle a los expertos reales. No a los opinadores de redes sociales.  Porque si tu llevas a Laureano Tirado que está opinando hoy sobre bombas nucleares, geopolítica rusa, el sistema carcelario, el sistema masivo de transporte y no se ha graduado, pues ese, lo único que va a hacer ese “simio” es corrompernos el debate. Entonces el diagnóstico se realiza con expertos reales. Y estos expertos cómo se consiguen? Ingenieros de Transporte, transportadores, los empresarios del transporte son “actores” pero carecen de la visión global y de la técnica, yo diría empresarios que hayan participado en el sistema. Yo invitaría a los dueños de las operadoras. Para que nos den su diagnóstico de qué pasó acá. Otros expertos que invitaría son las autoridades de transporte: el AMB, el Ministerio de Transporte,  la UMUS. El gerente de Metrolínea y los alcaldes involucrados (o sus delegados).

Pero si nosotros hacemos un conversatorio con opinadores (yo estoy muy influenciado por el filósofo Gustavo Bueno) que dice que todas las opiniones no son válidas.  Lo que necesitamos en vez de opiniones es argumentos (conocimiento).

Un tercer eje temático: LOS RESPONSABLES.

Adicionalmente se podrían hacer dos módulos en esa conversación. Un módulo de expertos.  Y un módulo de opinión.  Ahí sí cabe todo lo que tu quieras invitar: el ciudadano, el líder comunal,  el líder sindical, el líder político.  Para que opinen. Pero una cosa es concentrarnos en el argumento (el conocimiento) técnico y el diagnóstico y las soluciones, y el futuro.  Y otra cosa es qué entiende la ciudad por sistema de transporte público. Porque una de las conclusiones de este segundo módulo de opinadores podría llegar a decir: que la ciudad no entiende nada de lo que es el transporte público, ni de movilidad, ni de ciudad sostenible, ni de ciudad inteligente.  Pues porque todo el mundo quiere andar en moto. 

MG: Porque todo el mundo quiere llegar de la puerta de su casa a la puerta del sitio de destino en transporte.

FM: Vamos a hacer un ejercicio: en qué te viniste?

MG: Yo a pié.

FM: Yo también. Y porque el resto de la gente no quiere caminar? 

MG: Hay gente que va a la tienda en moto. Viviendo en un conjunto cerrado. 

FM: O al centro comercial en moto o carro viviendo a una cuadra.

MG: Los gringos necesitan carritos para obesos en los centros comerciales. 

FM: Se va a repetir la DISTOPÍA que Disney impuso para una película para niños: WALL-E.  En donde todos estaban en un crucero espacial, acostados, gordos, donde un robot les hacía todo. andaban en silla de ruedas para todos lados. Y la gran revolución de esa película fue cuando el capitán optó por dar el primer paso. El capitán se para de la silla.  Y dando ese primer paso logra impulsar a los demás a que vuelvan a cultivar la tierra. La película tiene un fondo profundo. Y la gente no lo analiza. 

Entonces eso es lo que se puede conceptuar de esos dos módulos. Un módulo técnico.  Y un módulo de opiniones.  Que discutan lo quieran porque eso es parte de la democracia. 

MG: Tenemos 2 horas. De 5 a 7 pm. 

FM: Puedes empezar a partir de esta nueva idea que te den otras 2 horas.  Porque yo creo que en el primer módulo técnico se van 2 horas.  Y en el segundo módulo. . .  Como siempre ocurre los panelistas están apresurados porque les dan tiempo muy corto y no se desarrolla el tema a fondo.  Si son 4 panelistas con 20 minutos cada uno son 80 minutos y quedan 40 minutos para la disertación con un público que quiere preguntar.  Por eso yo ante la gratuidad del evento, le pediría al organizador: necesito 2 horas adicionales. La gente del primer evento se aguanta el tiempo.  Y la gente del segundo evento si quiere participar se espera el tiempo necesario. Yo lo que hago en el intermedio es un descanso (break) para que la gente discuta con un tinto.  O hacer una gran charla.

MG: Tengo que invitar a expertos. Y si no vienen.  Pues les toca “la silla vacía”. Y se hace público. 

Click Aquí VEA análisis de la reunión